老子和他的虚无的道                                        《道德经》开篇提出：“道可道，非常道，名可名，非常名，无名，万物之始也，有名，万物之母也。”老子的哲学范畴是“道”，它是万物的初始，由它组成了世界万物，但是“道”“唯物”，还是“唯心”的？历史上有很多争议，但我认为“道”是唯物的。对于唯物的解释，我有以下的观点：可以从历代名家的解释、著作中寻找；从老子的政治观点中寻找。 韩非子是离老子的时代比较近的一位哲人，是第一个为《道德经》作注的学者。他的《解老》写到：道者，外物之所以然也，万理之所稽也。理者成物之文也。可见韩非子是从唯物主义的观点来解释“道”的。我看来，在韩非子的眼中，“道”是组成万物，并且制约万物运行的理的“物质”，它在世界中扮演着本源的角色。稽，有“停留”“考核”之意，那么理稽于道，道乃理之者，两者的关系便很明确了，道乃是理，这“理”，可认为是日常生活中的行为准则、伦理道德。于是，“道”便落到了实实在在的事物上，唯物的观点是站住脚的。 司马迁在《史记》中将老子与韩非子列入同传，他认为韩非子、庄子“皆原于道德之意，而老子深远矣”。汉代的王充在《论衡》中，同样认为老子的“道”思想是唯物的。 对于唯心的解释也有，魏晋南北朝时期，佛学传入中国，出现了释道结合，阐述人生虚无的一派，像嵇康阮籍，东晋的士大夫，都有沉浸在“小国寡民”的世界里，玄学诞生。玄学与佛学的综合，使唯物倒向唯心。但这些却是脱离《道德经》的本质的。 老子对于他的“道”的应用有着很多看法，这里举一个政治方面的应用。第七十七章有：“天之道，其犹张弓与？”“天之道，损有余而补不足。”我认为这是老子的思想哲学应用于社会实际的表现，他的“道”不是停留在表面，不是在心里，而是在实际的生活中。韩非子的观点与之很吻合。所以“道”，是可以看得见摸得到的东西，它在社会实践中有着广泛的应用。对于一种哲学观念，从“方法”中也可以窥探出蛛丝马迹。张松如先生说：“老子把他从自然界得来的这种直观的认识，运用到人类社会。”这其实又是他唯物的“道”的一种解释，都是无为而治的现实应用，就是唯物的“道”的体现。 总之，在我看来，“道”还是偏向于唯物主义。